耶鲁大学管理学院的KJ Martijn Cremers教授在最近的一篇论文中总结道，私募股权投资者在过去 10 年中的收益并不比股票市场投资者好。芝加哥大学的Steven Kaplan教授等其他人则不同意这一观点。
归根结底，私募股权投资对公共养老金计划来说是不明智的投资。此类投资不受有组织、透明的市场规则约束。没有可靠的独立验证来证明这些投资的表现与宣传一致。相反，存在典型的沃比根湖效应，每个私募股权发起人都声称自己是下一个沃伦·巴菲特或大卫·斯文森。
这种缺乏透明度的做法符合民
选官员的直接政治利益，他们的眼光短浅，只顾及下一次选举。这些官员可以接受私募股权发起人的 哥伦比亚电话号码库自私主张，通过减少对公共养老金计划的贡献来安抚纳税人，并在未获得承诺的回报时将养老金资金短缺的问题留给继任者。
从长远来看，公共养老金资金最好是真实透明的。这意味着假设回报率大幅降低，同时养老金缴费增加或未来养老金累积大幅受限——或者纳税人缴费增加，公务员福利累积放缓。
如今，私募股权投资为公共养老金计划
不切实际的高回报率假设提供了掩护。这些不切实际的假设让民选官员得以承诺养老金相当于免费午餐：公务员可获得丰厚的退休福利，而纳税人只需缴纳少量费用。公共养老金计划不应追逐私募股权投资承诺的极高回报。纳税人和公务员理应得到更好的待遇。
“我们的生活深处存在着一个悖论。西方社会虽然越来越富裕，但人民却并没有变得更幸福”（Layard，2005）。
莱亚德并不是唯一一个质疑经济增长与福祉之间关系的人。从理论、经验和政治角度来看，人们越来 十一月 SEO 和 PPC 趋势和技术创新 越不满意将增长作为福祉的主要指标。因此，人们重新对分析衡量和理解经济和社会的机构和惯例产生了兴趣。
传统上，国家（以及地区和城市）的财
富是通过某种产出、消费或收入指标来评估的，例如人均国内生产总值 (GDP) 或总增加值 (GVA)。大萧条的 香港领先 经济危机、第二次世界大战的军事冲突以及凯恩斯主义经济学和政策制定的出现，是现代国民收入核算产生的主要推动力。长期以来，这些传统指标一直用于衡量经济增长的速度和规模，以及比较一个国家（或地区）与另一个国家（或地区）的繁荣程度。尽管这
这个问题在近四十年前就被提出，当时伊斯特林认为，尽管 国家“繁荣”或“产 经济增长，但人类的满意度并不一定提高——这被称为伊斯特林悖论。近年来，这一悖论再次受到关注，并有助于刺激一种新的“幸福经济学”和对更普遍的幸福感日益增长的兴趣。这些新兴文献的主旨是，在评估经济“进步”时，我们需要明确考虑社会福利和可持续性。