剥夺公民权和无国籍现象再次盛行。各国越来越多地采取此类措施来处理从海外战争中归来的难民，或将其作为对那些原本被视为不受欢迎和不受欢迎的人的制裁——这肯定比履行其打击恐怖主义活动、战争罪或反人类罪的义务更容易（参见此处）。
各国还在“打击”公民身份主张以及难民和移民的权利，，似乎旨在加剧社会歧视和分裂，往往是为了获得一些选举优势。英国前内政大臣特蕾莎·梅营造的“极度敌对的环境”就是出于这样的目的（参见此处），而印度目前对以宗教为名的少数群体的关注（参见此处 、此处 和 此处），与缅甸对其声称无国籍的罗兴亚人实施暴力和迫害的计划（参见此处）并无太大区别。
对于任何政府来说
如果由于英国前首相托尼·布莱尔（见此处）的无聊沉思而认为公民身份是一种特权，而不是一项权利，那么人们可以很容易地给出相反的答案，因为如今许多政府似乎执意要抛弃那些作为其存在理由的责任。
然而，在国际层面，国家对其公民负有责任 。除其他责任外，国家必须确 电报号码 保其公民不侵犯人权，不损害其他国家的利益，无论是通过跨境污染、跨国犯罪活动，还是因其不得不寻求庇护以躲避迫害、冲突或其他严重损害的风险。此外，这些责任也适用于事后，要求各国采取必要的行动，例如通过起诉和惩罚，维护国际商定措施的完整性和有效性。
惩罚酷刑实施者或参与国际
上禁止的恐怖主义活动的人；简而言之，承认并承担起我们之中 这里有两个插件可以帮助你 些已经形成的人的责任，无论他们后来选择的道路有多么错误。
当公民身份问题浮现时，国际法还有什么可说的吗？“旧”观点认为每个人都应该拥有一个国籍，而且只能拥有一个国籍，这种观点早已不得不屈服于全球化世界的现实。此外，迄今为止，事实证明，各国不 马来西亚号码 可能正式接受对其在国籍问题上的主权权限的限制，尽管一个国家在国籍问题上的做法只有在符合国际法的情况下才有资格得到其其政策和做法虽然精 他国家的承认。国际法确实有其可说之处，它承认人民与领土、个人与本国、驱逐权与接纳义务之间的联系。