对欧盟国家和全球难民危机的影响
在2014年的一个类似案件中，欧洲法院此前曾推翻了荷兰法院驳回数名庇护寻求者申请的裁决，原因是他们未能“证明”自己是同性恋。欧洲法院表示，在确定庇护寻求者的性取向时询问性行为或要求提供同性恋行为的证据侵犯了他们的隐私权和家庭生活权。区别在于，在2014年荷兰的案件中，庇护寻求者自愿提供其同性恋身份的证据，而在F案中，性取向测试是强加于申请人的。
月的裁决重申了欧洲法院
在此问题上的总体立场，呼吁在评估庇护申请的过程中尊重人权和尊严。鉴于欧洲因性取向寻求庇护的难民人数日益增多，该裁决具有法律约束力，并将对28个欧盟国家产生深远影响。
《关于在性取向和性别认同方面适用国际人权法的日惹原则》第18条禁止为确定性取向或性别认同而进行强制性心理测试。在F案中，欧洲法院实际上认为有必要考虑第18条原则，并参考了法国和荷兰的国家实践。作为一份宣言性文件，《日惹原则》本身不具有法律约束力，尽管它可以被解读为部分反映了习惯国际法以及各国在具有约束力的人权条约下的法律义务。
根据欧洲法院的裁决，行政和劳工法院（匈牙利塞格德）撤销了移民局允许使用人格投射测试来确定 F 的性取向的决定。匈牙利法院下令重新审查 F 的庇护申请，但移民局将如何改革其评估申请人性取向的常规程序仍不清楚。另一方面，匈牙利国务秘书在最近的一份声明中表示担心这一决定对匈牙利边境寻求庇护者数量的潜在影响，他表示，此类测试的可靠性应该留给心理学家，而不是法官。匈牙利并不是唯一一个使用“同性恋测试”来确定寻求庇护者性取向的国家。值得关注欧盟国家将如何实施欧洲法院的裁决，以及国际社会在处理未来基于性取向理由的庇护申请时将如何确保尊重人权。
法院的这澄清似乎与宣言
相符，《宣言》强调“酌处余地与公约体系下的监督相辅相成”，并且《宣言》在草案提议的基础上补充：“关于是否存在违反公约的行为，最终由法院决定”（第28条d款）。《宣言》还坚称，“加强辅助性原则 电报列表 并非旨在限制或削弱人权保护”（第10款）。《宣言》中采用的标准或许可以促使法院澄清辅助性原则以及所需国内“平衡措施”的标准。
丹麦草案要求法院对移民案件的审查不那么严格。但在最终宣言中，这一要求却消失得无影无踪。宣言还驳回了丹麦的提议，即法院通常应进行不那么严格的审查，更多地遵循各国“宪法传统和国情”。
对话
丹麦人试图通过政治“对话”控制法院的努力未能成功。
相反，《宣言》欢迎部长委员会进行专题讨论，但仅限于“与执行判决相关的重大问题”（37 d）（着重号为作者所加）。《宣言》确认了“缔约国与法院就各自在实施和发展《公约》体系中的作用，包括法 这本书确实可以让你的生活变得更好 院对《公约》所规定的权利和义务的发展，进行建设性和持续性对话”的价值，但须遵守“法院的独立性及其判决的约束性”。《宣言》还明确将对话范围扩大到民间社会（33）。
部长们推翻了丹麦将主办一系列非正式会 比特币数据库美国 议以讨论“法院法理总体发展”的提案草案：宣言邀请丹麦主席国于 2018 年为缔约国和其他利益攸关方主办一次此类非正式会议，但坚称讨论必须项重要的重新平 “尊重法院的独立性及其判决的约束力。