条款草案 12(3) 中提出的豁免是一项原创提案，其范围远大于迄今缔结的国际投资协定中的豁免。或许是因为第三工作组的职责重点是 ISDS 程序改革，该条款被表述为对争端解决的豁免，而不是对相关国际投资协定覆盖范围的豁免。该条款将阻止根据相关国际投资协定规定的任何争端解决机制（条款草案 3 是相关国际投资协定规定的争端解决机制的占位符）和条款草案 4 提出的挑战一系列公共利益措施的索赔，该条款草案允许一国代表其投资者之一提起国家间索赔，声称国际投资协定的另一缔约草案第 12(3) 条 方违反了该协定并给投资者造成了损失或损害（A/CN.9/WG.III/WP.232，[5]-[8]；A/CN.9/WG.III/WP.231第 4-5 页）。由于此项豁免将阻止所涵盖的措施在 ISDS 和国家间争端解决中受到质疑，因此与将此类措施排除在条约范围之外的豁免相比，可能没有太大的实际区别。
虽然在国际投资协定中
针对具有特定公共目的的措施的豁免并非闻所未闻，但这些豁免通 草案第 12(3) 条 常非常狭窄（参见Paine 和 Sheargold 2023，第 291-93 页）。一个众所周知的例子是《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP）中的拒绝利益条款，该条款允许条约缔约方阻止与烟草控制措施有关的 ISDS 索赔（第 29.5 条）。
随后的几项澳大利亚和新加坡国际投资协定也采用了类 菲律宾电话号码库 似的以烟草为重点的豁免（参见Paine 和 Sheargold 2023，第 292 页），两项澳大利亚国际投资协定包括对所有公共卫生措施的更广泛的 ISDS 豁免（印度尼西亚-澳大利亚 CEPA第 14.21(1)(b) 条）、秘鲁-澳大利亚 FTA第 8 章 B 节脚注 17）。即使是这些相对较窄的豁免范围也引起了争议，并受到一些评论员的批评，因为它们可能会产生漏洞，从而允许保护主义或对投资者的不公平待遇（例如Lester 和 Mercurio，2017，6-8）。
鉴于迄今为止国际投资协定中豁免条款的使用范围十分狭窄
草案第 12(3) 条涵盖的公共目的范围之广令人震惊。拟议 的豁免条款涵盖“为保护公共健康、公共安全或环境……[和]促进和保护文化多样性”而采取的措施。各国在第三工作组的下次会议中将如何 有一些有趣的值得思考的事情 回应该草案条款，这值得关注，但如果国际投资协定中豁免条款的历史可以作为参考，那么似乎许多国家可能会反对该豁免条款的广泛性。
草案条款特别强调了气候变化问题，因为文本规定保护环境包括遵守《巴黎协定》和《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）第 3 条和第 4 条。近年来，相关国际组织强调迫切需要进行国际投资 體育新聞 891 协定改革，以保护气候政策空间并使投资条约制度与《巴黎协定》保持一致（例如，参见经合组织“投资条约的未来”工作计划“第一轨道” ；经合组织 2021，第 16-19 页；联合国贸易和发展会议 2022）。第 12(3) 条草案的风险在于，它涵盖了如此广泛的公共利益，因此许多国家不太可能支持通过该条款。针对性更窄的豁免更有可能获得采取紧急行动所需的政治支持。