草案第 12(3) 条规定，将相关国际投资协定所载的任何争端解决机制和草案第 4 条规定（见下文）所确立的国家间争端解决机制区分开来，以便采取广泛的公共目的的措施。在这篇文章的第二部分，。然而，在此之前，我 我们将更详细地评论 们回顾一下联合国国际贸易法委员会第三工作组（一个专门关注投资者与国家争端解决 (ISDS) 程序改革的进程）最终如何解决上述问题。
联合国国际贸易法委员会第三工作组“其他问题”中的监管冷淡
草案第 12 条回应了第三工作组进程中多次提出的监管寒意问题（A/CN.9/WG.III/WP.232，[30]）。例如，在第三工作组 2022 年 9 月的会议上，在讨论“其他跨领域问题”时，“监管寒意”被确定为“ 巴拉圭电话号码库 需要进一步研究”的几个问题之一（A/CN.9/1124，[101]-[104]）。2019 年 4 月，当第三工作组完成其任务的前两个阶段的工作（即确定对 ISDS 的担忧以及可能需要改革的潜 我们将更详细地评论 在领域）并转向制定改革的现阶段时，还讨论了“其他担忧”，其中提出了监管寒意问题。
当时各方一致认为，监管寒蝉效应“不会在现阶段作为工作组的一项单独关切来处理，而 ISDS 对各国监管政策的潜在影响应指导 ISDS 改革工作”（A/CN.9/970，[36]–[37]），另请参阅Langford 和 Roberts对 2019 年“其他关切”讨论的描述。2021 年 9 月在韩国举行的第三工作组闭会期间会议也讨论了各种“跨领域问题”，并发表了关于监管寒蝉效应和监管权的演讲（A/CN.9/WG.III/WP.214，[50]–[51]）。
从工作组会议的报告中可以清楚地看出
在讨论“其他问题”时，一些发言者强调工作组的职责仅限于 ISDS 程序改革，而不是 IIAs 所包含的实质性标准的改革（例如，见A/CN.9/970 [27]）。并非所有参加第三工作组的国家都同意对职责的这种解释。
例如，南非向工作组提交的提案对这一立场 外包给印度有很多好处让我们来看看 提出了质疑，认为“如果排除实质性问题的讨论，工作组就没有充分履行其职责”，并在其他拟议改革中建议从 ISDS 中排除或排除某些内容，以防止对“合法的公共利益法规”提出质疑（A/CN.9/WG.III/WP.176，[19]–[20]，[56]–[57]，[63]）。印度尼西亚的提案还批评了工作组对 體育新聞 891 程序的关注，指出“程序法本质上是实质性的，反之亦然。